sebbekk
overland bound
- Mitglied seit
- 10.02.2013
- Beiträge
- 1.607
- Danke
- 889
- Standort
- Essen
- Fahrzeug
- 2007 Jeep Wrangler JK Unlimited Rubicon 3.8L
Da ich den Teraflex Carrier nun seit neun Monaten im Einsatz hatte möchte ich dazu mal meine Erkenntnis hierzu kurz schildern. Zunächst bin ich ebenfalls der Meinung, dass weder der original Reserveradträger von Jeep noch der Teraflex Carrier für die zusätzliche Last durch einen Fahrradträger geeignet sind. Das mag in den Augen vieler daran liegen, dass beide Träger konstruktiv bedingt keine zusätzliche Last tragen können. Das ist insofern richtig, als dass man in sicherheitsrelevanten Anwendungen stets von einer Konstellation aus dümmsten Anwenderfehlern plus maximalem Lastfall ausgehen muss. Um einen Bruch des Trägers zu vermeiden, bedeutet das konkret, dass unbedingt darauf zu achten ist, dass der Reservereifen immer eng an der Hecktür anliegt, um die Biegemomente, die den Reserveradträger brechen lassen würden, im Keim zu ersticken. Sofern dies gewährleistet ist, hat der Träger lediglich mit einer einfachen Scherkraft, die dem Gewicht des Reserverads entspricht zu tun. Ich habe einen 35" Reifen auf dem original Teraflex Tire Carrier (unverstärkte Version) hängen und es gibt bis dato Null Anzeichen auf Ermüdung. Teraflex hat mir die verstärkte Version kostenlos zugesandt und ich denke auch, dass ich diese auch noch installieren werde, warum auch nicht. Aber generell glaube ich, dass Teraflex reagieren musste, weil man das Potential eines Anwenderfehlers unterschätzt hat - nämlich dass man sich in der Regel nicht fragt, warum der Reifen gegen die Hecktür drücken muss, um gefährliche Biegemomente zu vermeiden. So ist die original Lösung vo Jeep konzipiert und man muss die Tiefenverstellung des Teraflex Carrieres nutzen, um von diesem Konzept Gebrauch machen zu können.