GC der Fußgängerkiller

[Jeep57Hemi]

Hallo GC Gemeinde !

Wer hat denn schon den Bericht in der neuen ADAC gelesen ? Erst waren die Kuhfänger die Kinderkiller, in späteren Tests stellte man bei Erwachsenen geringere Verletzungen durch den Kuhfänger fest und jetzt sind es ALLE SUV´s.

Da frage ich mich, wann kommt der Airbag im Kühlergrill oder schnallen wir uns gleich eine alte Matratze vor den Kühler.
Noch besser fände ich natürlich, wenn alle 40-Tonner endlich eine PKW-Schnautze bekommen oder man würde alle 40-Tonner verbieten, denn dann haben wir keine platten Kinder mehr und die Autobahnen ständen den SRT´s zur Verfügung.

Alternativ könnte man auch den Fußgängern verbieten, die Strassen zu betreten.

Also, fahrt nicht immer so viele Fußgänger um, dass wirft ein schlechtes Licht auf die GC´s.

Gruß an ALLE
GasjeepHemi

 

[robby.k]

NRW will jetzt doch auch 60 Tonner zulassen, Gelaendewagen (SUV) sind halt ein gutes Ziel,
sie haben meist keine wirkliche Berechtigung. Oder wieviele fahren wirklich ins Gelaende oder koennten es
Versuch das gleiche doch mal mit S Klasse usw. wird nie gemacht werden.

 

[the Jeep]

Hallo,

würden alle SUV und Offroader aus dem ADAC austreten, würde der sicherlich mit solchen solche saublöden Beiträge unterlassen.

Dies gilt auch für unsere beiden Clubs ARBÖ und ÖAMTC.

Der ehemalige Präsi vom ARBÖ hat mir mal in nem Gespräch ganz klar erklärt das die mher Radlfahrer im Club haben als Geländewagenfahrer und daher die Minderheit halt als Buh-Mann herhalten muß.

Aber wie schon im kleinen Bergenland ist halt der Zusammenhalt der Szene gleich NULL und daher könnens locker auf selbige hindreschen.

 

[hsedv]

Den Bericht habe ich heute beim Arzt gelesen...
Nachdem ich den Grand Cherokee am "Ende" der Liste erblickt hatte, habe ich angefangen zu lachen- für etwa 10s-
darauf fragte mich eine ältere Frau, was ich denn so unheimlich kömisch fände-
meine Atnwort: "Der Nachfolger meines Autos tötet angeblich Menschen! Eine höchst amüsante Sache... dabei kleben Fußgänger normalerweise immer auf tiefergelegten Prollkarren und nicht auf Jeeps, besonnener Fahrer."

Ich glaube die Frau wusste weder was Jeeps sind, noch warum Fußgänger auf Autos kleben sollten... Verständlich, ich hatte ja auch die Zeitung in der Hand

Gruß Heinz

P.S. Ich bin auch Mit-/Ohneglied beim ADAC

 

[jokli]

Wollte mir eigentlich keinen Kuhfänger anbauen..... mach´s jetzt doch!!!!????´
Und dann fahre ich in die Schweiz!!

 

[headranger]

Hallo,

würden alle SUV und Offroader aus dem ADAC austreten, würde der sicherlich mit solchen solche saublöden Beiträge unterlassen.

Dies gilt auch für unsere beiden Clubs ARBÖ und ÖAMTC.

Der ehemalige Präsi vom ARBÖ hat mir mal in nem Gespräch ganz klar erklärt das die mher Radlfahrer im Club haben als Geländewagenfahrer und daher die Minderheit halt als Buh-Mann herhalten muß.

Aber wie schon im kleinen Bergenland ist halt der Zusammenhalt der Szene gleich NULL und daher könnens locker auf selbige hindreschen.

Der ADAC hat rd. 18 Millionen Mitglieder (Mehr als doppelt so viel wie Österreich Einwohner hat )!
Da würde der vorgeschlagene Austritt ergebnislos verpuffen...
...und außerdem kann man doch nicht irgendwo austreten, nur weil einem das Ergebnis einer seriösen Untersuchung nicht passt! Und die Untersuchung ist seriös, leider!
Klicken: ADAC-Test Fußgängerschutz bei Geländewagen und SUV
So sehe ich das zumindest.

Gruß
Hans

 

[needlees]

...ich bemühe MICH, das meinige zu tun - vorausschauend & angepasst zu fahren !

Denn, es besteht überhaupt kein Zweifel, sei es nun Kind, Jugendlicher oder Erwachsener...



...da w i r k l i c h EINE CHANCE zu haben...



...die zerknitterte Gestalt, bin übrigens ICH - mit 183cm Körperlänge...
ihr seht, von meiner Kniescheibe aufwärts, alles - wirklich ALLES - wäre hin...!!!



Gott bewahre mich davor, jemals einen Menschen auf die "Haube zu nehmen".
(...und wenn irgendwie möglich - auch k e i n Tier!)



needlees

 

[Eagle Eye]

ON:

@NEEDLES
darf ich mir mal diesen auschnitt deines fotos für einen beitrag im nachbar-forum borgen ??

EE

OFF

 

[CG-ITS]

Schade das bei solchen test nicht mal geschaut wird was wirklich passiert.

Ich kann jetzt nur von mir sprechen und von Erfahrungen aber, ich habe noch nie einen V8 Geländewagen mit ca 60 - 80 km/h an meiner Schule vorbeirasen sehen, aber ständig tiefergelegte Golfs / Polos usw...

Was wollen die Idioten eigentlich? Ich hab den Bericht auch gelesen und ich werde auch aus dem ADAC austreten wenn mein Jahr kostenlose mitgliedschaft vorbei ist, nur damit sie von mir kein Geld bekommen um weiter solche Stimmungsmache zu finanzieren, denn die Ergebnisse mögen vllt (!!) seriös gewesen sein, aber die Art wie der Artikel aufgemcht und formuliert war hat mich sehr geärgert.

Gruß
Chris

 

[headranger]

Schade das bei solchen test nicht mal geschaut wird was wirklich passiert.Ich kann jetzt nur von mir sprechen und von Erfahrungen aber, ich habe noch nie einen V8 Geländewagen mit ca 60 - 80 km/h an meiner Schule vorbeirasen sehen, aber ständig tiefergelegte Golfs / Polos usw...

Was wollen die Idioten eigentlich? Ich hab den Bericht auch gelesen und ich werde auch aus dem ADAC austreten wenn mein Jahr kostenlose mitgliedschaft vorbei ist, nur damit sie von mir kein Geld bekommen um weiter solche Stimmungsmache zu finanzieren, denn die Ergebnisse mögen vllt (!!) seriös gewesen sein, aber die Art wie der Artikel aufgemcht und formuliert war hat mich sehr geärgert.

Gruß
Chris

Das zu schauen ist Aufgabe der Polizei.
Nicht Aufgabe der Sicherheitstests, die losgelöst von nicht reproduzierbaren Ereignissen einfach nach wissenschaftlich-technischen Kriterien erfolgen.
Ich kann darin keinerlei Stimmungsmache erkennen, auch wenn mir persönlich -das betone ich ausdrücklich- das Ergebnis nicht passt.
Im übrigen hat der ADAC noch nie Stimmung gegen Geländewagen gemacht. Im ADAC selbst gibt es einige lokale und regionale Geländewagen-Clubs.
Man sollte es so sehen, daß durch diese Tests vielleicht die Hersteller gezwungen werden ihre Fahrzeuge sicherer auch in Bezug auf Kollisionen mit Menschen zu machen.

Ansonsten wissen wir doch alle, daß unsere Fahrzeuge, vor allem wenn wir keine absoluten Neuwagen haben, nicht mehr dem Stand der Technik entsprechen.
Das gilt für meinen Wrangler genau so wie für einen GC desselben Baujahrs.
Da hilft nur in kritischen Bereichen defensiv zu fahren.

Gruß
Hans

 

[needlees]

Off topic "ON" ...@ Eagle Eye... Jaaaaaha - du darfst ! Off topic "OFF"

 

[hsedv]

Sagt mal, tickt ihr eigentlich noch ganz richtig?

Schon mal erste Hilfe bei einem schwerstverletzten Motorradfahrer geleistet, der an der Stoßstange "klebte"?
Schon mal ein "plattes Kind" unterm LKW gesehen?

Ich bin Gott sei Dank noch nicht völlig schmerzfrei und darum, um es ganz drastisch zu sagen "kotzt mich eine derartige Ausdrucksweise an", ist wohl Ausdruck der Geisteshaltung des "Verfassers".

Es freut mich, dass du anscheinend immer "politisch korrekt" schreibst! Aber hast du schonmal darüber nachgedacht, dass solche "plastischen" Formulierungen evtl. sogar zum Nachdenken anregen?
Egal, ich will mich in diesem Punkt nicht streiten...

Ich kann jetzt nur von mir sprechen und von Erfahrungen aber, ich habe noch nie einen V8 Geländewagen mit ca 60 - 80 km/h an meiner Schule vorbeirasen sehen, aber ständig tiefergelegte Golfs / Polos usw...

Dem muss ich zustimmen. Wenn ich sehe, wie die Irren von der Berufsschule mit ihren tiefergelten Karren (die z.T. schon auseinander fallen und alles andere als sicher sind) bei uns am Gymi vorbei rasen, bekomme ich das kalte grauen. Das sind dann so Leute, die mich noch vor der Ampel überholen, weil ich den Wagen bei -Rot- halt bis zur Ampel rollen lassen.

 

[V8pit]

vielmehr stört mich dieses ewige prophylaktische " was- wäre- wenn" getue.

zahlen und fakten auf den tisch.

- anzahl der unfälle mit fußgängern
- die darin verwickelte art der fahrzeuge und deren fahrer sowie opfer,
- unfallort
- beschreibung der verletzung
usw.

dann schaumer mal


gruß peter

 

[Eagle Eye]

da stimme ich dir zu.

allerdings muss man nicht erst eine zahl X erreichen um das risiko zu mindern.

 

[V8pit]

da stimme ich dir zu.

allerdings muss man nicht erst eine zahl X erreichen um das risiko zu mindern.

sicher nicht, aber hier handelt es sich meiner meinung nach um einen test, welcher
von wem auch immer(grüne?, kommunisten?VW, smart?) als idiologische keule benutzt werden soll.
vielleicht auch als quotenbringer? oder als verkaufsfördernde maßnahme für kleinfahrzeuge.

technisch halte ich den test für in ordnung, aber die thematik und beschreibung für unserious.

peter

 

[CG-ITS]

technisch halte ich den test für in ordnung, aber die thematik und beschreibung für unserious.

treffer!
Genau meine rede!

Was stand auch in der Zeitung? Meisten unfälle an Freitagen? An keinem anderen Wochentag sieht man so viele Jugendliche auf den Straßen...
Im Geiste bin ich schon Rentner,auch wenn bei alter 18 steht...

Is doch klar das der Mensch verletzt wird wenn er vors auto rennt! Es gibt genug Idioten im Straßenverkehr, aber die Autos können am wenigsten für ihre Fahrer...


Gruß
Chris

 

[Jeep57Hemi]

Hallo zusammen,

ich es toll, dass das Thema soviel Resonanz bringt. Es geht doch bei dem Thema SICHERHEIT garnicht darum, ob nun ein SUV oder auch Geländewagen genannt, mehr oder weniger schlimm für die aufprallende Person ist.
Tatsache ist doch, dass hier immer auf die sogenannten Geländewagen(die meistens garnicht im Gelände fahren) rum gehackt wird. Es ist nicht nur die Knautschfront oder der Kuhfänger, sondern auch der Verbrauch, das hohe Gewicht usw. usw..
Irgend etwas wird sich doch an unseren Fahrzeugen noch finden lassen, was man ankreiden kann.
Betrachten wir doch mal die gesamten Sterbefälle in der BRD und teilen diese prozentual auf. Da hacken unsere Politer seit ewigen Zeiten auf die "paar" Unfalltoten hin, was ist aber mit der vielfachen Zahl an Alkoholtoten und an Krebstoten durch das Rauchen. Dann müßte man Alkohol und Zigarretten generell verbieten, aber dann fehlen die Steuern. Da die SUV´s aber im Verhältnis dazu nur wenig Steuern einbringen, ist das eine gute Zielgruppe für solche Nörgeleien.
Niemand käme auf die Idee, den Verbrauch der Nobelkarossen anzukreiden oder die V8er von BMW, Mercedes, Audi, Porsche,
Ferrari und und und, madig zu machen. Selbst die Grünen fahren in der S-Klasse zu ihren Sitzungen.
Was ist mit der hinteren Stoßstange bei den LKW´s ? Da würden selbst wir mit unseren 2,25 Tonnen drunter jagen, weil unsere schlauen Spezialisten vergessen haben, eine Abstützung zum Hauptträger mit vorzuschreiben.
Also nochmal, es geht hier nicht um die armen Kinder oder sonstige Opfer, sondern um die Stimmungsmache bei den SUV´s.
Ich denke mal, dass da auch Neid eine große Rolle spielt.
Schönen Abend und weitere Postings

GasjeepHemi

 

[Poersi]

vielmehr stört mich dieses ewige prophylaktische " was- wäre- wenn" getue.

zahlen und fakten auf den tisch.

- anzahl der unfälle mit fußgängern
- die darin verwickelte art der fahrzeuge und deren fahrer sowie opfer,
- unfallort
- beschreibung der verletzung
usw.

dann schaumer mal
gruß peter

Das ist genau der Punkt. Die Statistiken werden genau so hingedreht, wie man es gerade braucht.

Letztes Jahr gab es doch die Diskussion über die Unfälle mit den Kleinlastern. Da sagte ein Radiosprecher, dass die Unfälle mit diesen in den letzten 5 Jahren um sage und schreibe X% (genaue Zahl weiss ich nicht mehr) angestiegen seien. Das erste, was ich mich fragte war, ja wieviel mehr von diesen Kleinlastern gibt es denn eigentlich, nachdem die LKW- Maut eingeführt wurde? Dies wurde natürlich mit keinem Wort erwähnt.

Aus diesem Grund wäre es schon interessant zu wissen, wie hoch der Anteil der SUV's im Verkehr ist, und wie oft diese in einen Unfall mit Fussgängern verwickelt sind.

Des Weiteren werden im Zusammenhang mit SUV's immer Jeep, X5, ML, Cayenne, Tuareg genannt. Zu den SUV's gehören aber auch diejenigen der anderen Hersteller (Nahezu jede Automarke hat ja einen im Programm). Werden die Fahrer der RAV4, Santa Fe, Frontero und wie sie alle heissen, nun auch zu Killern abgestempelt? Wohl kaum, das sind ja Familienväter und -mütter und die sind ja nicht die gefährlichen. Nur die, mit den grossen Spritfressern, das sind die, die auch ...(sag ich jetzt lieber nicht).

Vorgestern waren es die E 55 AMG, gestern waren es die Kleinlaster, im Moment sind es die SUV's und morgen sind es wieder andere. Ich glaube, man braucht immer ein Feindbild, um von seinen eigenen Unzulänglichkeiten ablenken zu können. Kann man ja auch in anderen Bereichen sehen, worauf ich nicht näher eingehen möchte.

Bitte nicht falsch verstehen. Ich bin absolut dafür, dass die Strassen sicher sind. Jeder Unfallverletzte und -tote ist zuviel. Aber es kann nicht nur eine kleine Gruppe die Verantwortung dafür übernehmen müssen.

Schöne Grüsse

Pörsi

Das ist meine persönliche Meinung und muss nicht von anderen geteilt werden

 

[arthur88]

Wenn ihr wegen diesem Bericht aus dem ADAC austretet, vergesst nicht aus der Krankenkasse auszutreten, die behaupten auch immer so an den Haaren herbeigezogene Sachen wie rauchen, saufen und Fettleibigkeit seien ungesund.

Ich will meinen GC V8 nicht missen, aber aus rationalen Gesichtspunkten betrachtet ist er trotzdem unvernünftig.

Gruss
Gerd

@ Poersi
der Santa Fe ist punktgleich mit dem GC

 

[Linedance]

Ich hab den Bericht dazu gesehen und war erschrocken, wie sehr sich die Untersuchenden gedreht haben. Noch 3 oder 4 solche Sinneswandel
und wir haben ein paar Tornados hier...
In den Aufnahmen sah man Dummies, die relativ weit oben getroffen wurden und mit dem Kopf auf die Motorhaube aufschlugen. Sicher unschön,
aber vor ein paar Jahren wurden noch Autos verteufelt, die den Fußgänger weiter unten erwischen und auf den oberen Scheibenrahmen aufschlagen
lassen... Damals forderte man u.a. höhere Fronten am Kfz.

Komisch, dass keiner LKW verbieten möchte, die ebenfalls zur Genüge Tote erzeugen.

Man kann nur dann mehr Sicherheit erzeugen, wenn beide Seiten (Fußgänger/Radfahrer und Kraftfahrer) beeinflußt werden. Ich halte es für Unsinnig,
Radfahrern und Fußgängern zu suggerieren, dass man ihr Risiko im Straßenverkehr nur durch konstruktive Maßnahmen bei der "anderen Seite" radikal verringern
kann und sie selbst machen können, was sie wollen. Egal wer pennt, das Ergebnis kann fatal sein. Kraftfahrer werden immer mehr gemaßregelt, während
Skater, Radfahrer und Fußgänger immer unaufmerksamer werden, beide Ohren mit Kopfhörern abdichten und schlafwandlerisch auf die Straße zacken.
Hier im Bereich nimmt grad das freihändige Fahrradfahren wieder massiv zu. Die in unserem Lande so gerne beschworene einseitige Verteilung von Rechten (bei Nichtkraftfahrern)
und Pflichten (bei Kraftfahrern und Haltern) ist bei der Diskussion einfach kontraproduktiv, erzeugt ein falsches Bild und animiert zu Fehlverhalten.

Etwas weniger "ich" und etwas mehr "wir" - schon ädert sich auch hier manches zum Guten.

Eine Risikosenkung auf null wird es nicht geben. Opfer gab es schon zu Zeiten des Pferdefuhrwerkes und wird es immer geben, solange es Verkehr geben wird.

Gruß,
Matthias