Grand Cherokee Straßenlage und Fahrverhalten

[Amigurke]

Hallo Zusammen,

ich bin neu hier und muss euch leider gleich mit Fragen quälen.

Da ich auf der Suche nach einem "neuen" geräumigen Zugfahrzeug bin, mit dem ich zwei Pferde samt Hänger ziehen kann, komme ich natürlich am Grand Cherokee nicht vorbei.

Ich fahre im Moment einen MB ML 270 CDI und bin mit dem Motor sehr zufrieden. Da die Jeep-Diesel-Motoren angeblich aus der selben Schmiede kommen, liegt ein Wechsel auf die größere Jeep-Karosse nahe.

Ich habe jetzt bei 2 Händlern jeweils ein Fahrzeug probegefahren. Einen 2005er 3.0 L und einen 2002er 2.7 L.

Beim dem 2005er hatte ich bei "Anfahrgeschwindigkeit" bis ca. 30 km/h das Gefühl der Vorderwagen würde irgendwie "schwimmen" mit zunehmender Geschwindigkeit war das Fahrzeug stabil.

Beim 2002er hatte ich die gesamte Probefahrt über das Gefühl das Fahrzeug hätte unterhalb der Lenkung ein gewisses Eigenleben.

Mein ML hat von Natur aus eine sehr direkte Lenkung und ein recht straffes Fahrwerk. Das Fahrverhalten der beiden Jeeps fand ich sehr ungewöhnlich. (beide hatten 245er Bereifung) Auch von anderen großen Zugfahrzeugen (Hyundai Galloper / Ford Ranger / Toyota Landcruiser) kenne ich das so nicht.

Da ich hier im Forum gesehen habe, das viele von Euch Änderungen an den Fahrwerken vornehmen wollte ich gerne mal wissen ob dieses "schwammige" Fahrverhalten bei den GCs normal ist.

Danke und Gruß



 

 

[Nichtraucher]

Hi,

habe auch einige ML zur Probe gefahren, ist mit dem GC nicht vergleichbar. ML ist näher am PKW aber man gewöhnt sich an den Jeep und merkt es nachher gar nicht mehr, dass er gewöhnungsbedürftig ist. Nur wenn ich in den 107 wechsel und dann zurueck, erschreckt es mich etwas.
Die Verarbeitung und das Wertgefuehl kann man nicht wirklich vergleichen, ich bin mit einem Magneten herum, weil ich dachte, er hätte eine Kunststoffkarosserie.

Finde ihn aber trotzdem angenehmer, gediegener, als den ML.

Gruß
Willy

 

[Amigurke]

Also bei meinem ML sieht man leider schon an den Roststellen, das er keine Kunsstoffkarosse hat 

 

[Nichtraucher]

Wir haben noch einen C180,....seit über 200000km, technisch fast wie neu, nichts rappelt oder macht einen verbrauchten Eindruck aber Rost auf glatten Flächen.

Willy

 

[Amigurke]

Nach über 375.000 km fragt der ML jetzt schon hin und wieder nach einem Altersruhesitz in Afrika. 

 

[Tim]

Leute, ist ja schön, dass Eure Benzen nicht rosten, aber die Eingangsfrage geht um's Fahrwerk - beim Jeep.
 

 

[Tim]

Wie schon geschrieben - die Jeeps sind eher bisschen gröber aufgebaut.
Das "feinfühlige" PKW-Strassenverhalten haben diese Jahrgänge (noch) nicht so wirklich intus, wobei der WH (der jüngere) vorne Einzelradaufhängung hat, was sich etwas mehr wie ein PKW anfühlt. Der WJ hat noch Starrachsen, und das ist einfach ein ganz anderes Fahrverhalten.
Nicht negativ, ich liebe Starrachsen, aber es ist etwas ungewohnt im Vergleich.
 
In aller Regel fährt sich aber auch ein Jeep recht solide, und wenn was wackelt, dann kann das von ausgenudelten Gummis über durchgerittene Stossdämpfer oder sonstige Teile der Aufhängung vieles sein - altersbedingt meistens die Kombination von einigem davon.
Irgendwann sind diese Teile sowieso mal fällig, kosten auch keine Welt.

 

[Amigurke]

Leute, ist ja schön, dass Eure Benzen nicht rosten, aber die Eingangsfrage geht um's Fahrwerk - beim Jeep.
 

Nicht rosten? Der ML rostet wie Hulle     s.o.

Aber du hast recht, meine Frage bezog sich aufs Fahrverhalten.

 

[Tim]

achja, wer lesen kann...   hab mich bloss gefragt, wie die Brücke vom Jeep-Fahrwerk zum Zustand der C-Klasse nachzuvollziehen wäre...
 
Zum ML: Der fährt sich wirklich wie ein PKW, aber ich möchte mir definitiv keinen mehr antun. Aus recht vielfältigen Gründen, die ich auch irgendwo schon mal erläutert habe hier im Forum.
Ich schlage vor, fahr einfach noch mal einen oder zwei andere zur Probe - dann bekommst Du eher ein Gefühl dafür, wie sich die so fahren. Am besten von beiden Jeeps, sowohl dem WJ als auch dem WH.

 

[Det65]

Ich fahre beide, wenn das Fahrwerk ok ist ist der WH besser, fast PKW. Ich fahre aber beide gern!


Gesendet vom IPhone 6

 

[Amigurke]

Hallo diddle65

 "Grand Cherokee 4.7 HO Overland von 2002. Dieselfedern mit 2" Spacer, 30er Spurplatten, 245/70R16 Grabber AT"

Ist dann aber auch nicht mehr ganz so original so vom Fahrverhalten?

 

[Det65]

Ne isser nicht, aber läuft trotzdem noch gut! Im Sommer fahre ich aber die 235/65 17. diese verbessern die Straßenlage ein wenig!


Gesendet vom IPhone 6

 

[Heisseluft]

Das "Anfahrverhalten bis 30 km/h schwammig"?
 
Da ist was Oberfaul.
 
Sonst ist der WH ein ganzes Stück Europäischer, auch was Bremse und Fahrwerk angeht. Bei der Verarbeitung könnte man allerdings denken, FIAT hätte schon 80% der Aktien gehabt.
Aber der WH war ein Konkurenzprodukt zum ML, kein Lückenfüller. Sicher hätte man besser gekonnt, wenn gewollt.
 
Ohne vorzugreifen, für den Einsatzzweck des TS vermutlich die bessere Wahl. Schließlich will man ihn nicht ins Jahr 1980 zurückschießen...
 

 

[Nichtraucher]

Zum Fahrverhalten hatte ich ja vorher was geschrieben, dann kam kurz die Rostproblematik, nur um die bei Mercedes zu verdeutlichen, erwähnte ich die alte C-Klasse. War ja alles ein Blech, ein Lack, ein Rost....hier ist der Jeep deutlich im Vorteil.
 
Willy

 

[Buster3]

Also beim 2,7er ist die vorderachse eine schwachstelle die gerne mal komplett ausgeschlagen ist, vorallem
dann wenn der vorbistzer 275er auf 20 zoll fan war, es darf nichts poltern, schlagen oder rumpeln auch
nicht wenn du durch schlaglöcher fährst und er darf auch keinen spurrillen
nachlaufen, nur dann ist sie ok.
 
Der lastwechel beim WJ GC ist etwas gewöhnungsbedürftig, da er durch den etwas längeren radstand als
der ML die eigenschaft hat diesen erst vorne und dann hinten zu machen und nicht wie beim ML fast gleichzeitig
aber nach ca. 3 tagen fahren ist es für einen so normal geworden das man es gar nicht mehr wahr nimmt.

 

[Mik]

Verglichen mit aktuellen Boliden deutscher Produktion oder auch dem neuen Grand ist das Fahrverhalten vom WJ relativ katastrophal.
Besonders auf geflickten Buckelpisten-Landstraßen mit vielen Unebenheiten und/oder Schlaglöchern schüttelts einen mächtig durch.
Das Problem sind die 2 Starrachsen (beim WJ, WH nur hi) und die hohen ungefederten Massen der Achsen.

Besonders ein ausgenudeltes Serienfahrwerk ist ab Werk schon schwammig und mit den Jahren wird's nicht besser.
Abhilfe schaffen gute Fahrwerke (z.B. TM, OME etc.) oder zumindest anständige Stoßdämpfer (z.B. Bilstein B6).
Natürlich sollten alle Lager, Buchsen u. Muffen geschmeidig und spielfrei ihren Dienst verrichten und nix ausgeschlagen sein.

Der WH hat sicherlich das fortschrittlichere Fahrwerk und Permanent-Allrad, der WJ bietet mehr Platz im Kofferraum.

Gruss
Mik

 

[Amigurke]

Vielen Dank schonmal für die aufschlussreichen Antworten bis hierhin.

Hatte heute wieder einen Termin bei einem Mitte 2007er mit ca. 190.000 km / 3.0L.
Der war aber so verranzt, dass ich mir die Probefahrt gleich geklemmt habe.   
Fiese Kratzer, etliche Beulen, gesplitterter Stossfänger vorne. Allerdings nur etwas Flugrost an dem nachgelagerten Trägerteil welches den Arsch hochhält.
Reifen allgemein schlecht, vorne ganz schlecht. Der ganze Wagen wirkte ungepflegt. Dafür war der Motorraum auffällig clean, fast steril.   
Nur den Unterfahrschutz von unten hatten sie wohl vergessen, der war voller Öl.   
Das Instrument mahnte darüber hinaus auch noch nen Service zu machen…
8.500 Ocken VB sollte der Preis für das Schnäppchen sein.   

Mal sehen, was sich noch so findet…


 

 

[Buster3]

Kannst echt fast besser einen Top WJ bis 2005 nehmen der wenig gelaufen hat am besten aus erster hand, der rundum einen gepflgeten
eindruck macht und wo alles nachvollziebar ist und wenn der dann bei ca. 7K leigt. Besser als das du en WH für um die 8500 nimmst
der abgerockt ist über 200.000 weg hat und du nochmal 2000 reinpumpen musst weil alles kaputt ist.
 
Du musst halt nur drauf achten das der WJ en partikelfilter und somit die grüne plakette hat.
Der WJ ist auf jeden fall besser und hochwertiger verarbeitet und macht weniger Ärger als der nachfolger, brauchst nur auf die sitze von beiden schauen,
finde das sagt einiges.

 

[Det65]

Na deinem letzten Absatz kann ich nicht zustimmen! Der WH ist zwar ein Plastikbomber aber trotzdem gut und nicht anfällig!


Gesendet vom IPhone 6

 

[Buster3]

Ok Detlef, du fährst einen und kannst den punkt zuverlässikkeit besser beurteilen.
ich bin ihn auch schon gefahren und fand ihn von innen klassen schlechter als den WJ auch sind die sitze nicht so haltbar
von innen kommt der für mich mehr wie ein japaner daher und gar nicht mehr wie en ami, wie es beim wj noch der fall ist.
Von aussen sieht er zumindest von hinten moderner aus, mit der komischen front komm ich aber auch nicht klar, finde sie nicht schön