236/65/17 vs 255/65/17 beim WJ

[TobiJeeper]

ja ja, mal wieder eine WJ-Reifen-Frage.

Ja ich habe die alten Threads gelesen. Dennoch eine Frage.

Ich habe gelernt, dass ich auf der Original WJ 17 Zoll Felge gem. Gutachten entweder 236/65/17 (original, hab ich jetzt drauf) oder 255/65/17 fahren darf.

Ich habe zwei Radsätze. Einmal einen runtergekommenen Sommerpneu und den Pirelli Skorpion Ice and Snow beide separat auf dieser Felge:

Die Sommerpneus würde ich gern gegen ATs tauschen in der nächsten Saison.

Frage 1: Kann ich mit dem vorhandenen 2" Lift problemlos die 255er Reifen fahren, auch unter Verschränkung im Gelände?

Frage 2: Welcher AT in dieser Größe ist empfehlenswert. Ich tendiere zum Grabber. Aber da gibt es den AT alt, den AT2 und den ATneu offenbar. Wo sind die Unterschiede? Vielleicht gibt es neben dem Grabber aber auch noch andere Alternativen?

Danke für Eure Antworten

Aber vielleicht gibt es ja auch Meinungen, dass ich lieber beim 235er bleiben soll???

 

[fmso190d]

Aber vielleicht gibt es ja auch Meinungen, dass ich lieber beim 235er bleiben soll???

Es kommt halt darauf an, was du willst, bzw. welche Kompromisse du eingehen möchtest.
Der 255er verbraucht nach meiner Erfahrung deutlich mehr Sprit. Bei mir waren es gut 5l/100km beim AT2 gegen einen Pirelli Skorpion in 235...
Dafür sieht der 255er natürlich deutlich besser aus. Fahreigenschaften beim 255 AT2 fand ich ok, Fahrleistungen werden durch die längere Übersetzung etwas schlechter...

Ist letztlich eine Bauchentscheidung und es hilft nur ausprobieren.

Grüße
Olaf

 

[jeepwg]

Ich hatte bisher den At² und war sehr zufrieden!

 

[8Storm]

Hab den AT2 in 255 65 R17, passt auch ohne Lift. Man muss Vorne nur die Plaste an den Nebelscheinwerferhalter schrauben oder Nieten. 255 60 R17 lassen sich ohne Probleme eintragen 65iger nicht mehr so einfach.

 

[TobiJeeper]

5 Liter? Nur für Optik? Holla!

Ist schon ein DD der 20-25 TKm pro Jahr macht, wenn auch mit Gas.

Dann vielleicht doch beim 235er bleiben.

Die jetzigen Wrangler F1 sind mir aber defintiv zu mau, wenns mal schmutzig wird.

 

[AgentOrange]

Sorry aber 5 Liter Mehrverbrauch kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen! >Das Problem ist eher daß dein Tacho durch den größeren Radumfang weniger anzeigt als du wirklich fährst. Aber auch das sind nur ca. 3%, dann laß es vielleicht noch einen Liter echten Mehrverbrauch sein, aber mehr kann ich mir wirklich nicht vorstellen. Da muß irgendwo ein Rechenfehler sein...

 

[fmso190d]

Da ist kein Rechenfehler, dass ist mein ermittelter Mehrverbrauch mit den GG AT2. Als ich ihn bekam war mein Overland ab Werk tiefergelegt und hatte die 235/65R17 als Pirelli Skorpion drauf. Verbrauch lag laut BC zwischen 13,5 und 15 l/100km, je nach Anwendung. Dann hab ich die GG AT2 in 255/65R17 draufgemacht und die Kiste mit den Dieselfedern ca. 4-5cm höhergelegt. Ab da kam ich mit dem Verbrauch nicht mehr unter 19 Liter. Im Mittel waren es über mehrere Monate 19,6l/100km. U.a. deshalb hab ich dann die AT2 hier im Forum verkauft und habe zunächst wieder die Pirelli gefahren. Verbrauch ging wieder unter 15Liter zurück. Dann hab ich die Startech 19 Zöller günstig bekommen und habe auf GG UHP 255/50R19 gewechselt und hab vorne wieder die kurzen Overlandfedern eingebaut. Damit verbrauche ich aktuell etwa 16,5l/100km und bin damit zufrieden. Die Verbräuche beziehen sich auf die Angaben des Bordcomputers da ich im echten Leben mit Gas fahre. Aber auch da ist der Verbrauch von tatsächlichen 22l Gas auf aktuell etwa 17-18 Liter zurückgegangen. Glaub es oder nicht, iss bei mir so. Richtig ist auch, das der angezeigte Verhauch natürlich durch den geänderten Abrollumfang nicht korrigiert angezeigt wird, die Abweichung beträgt aber nur wie richtig gesagt ca. 3-5%, also nicht den von mir erfahrenen Werten.

Grüße
Olaf

 

[TobiJeeper]

@fmso190d: Bist Du Pöl-Fahrer wg. Deines Namens?

Noch mal zum 255er: Hat der neben der Optik auch irgendwelche Vorteile? Im Sand dürfte er besser gehen, aber sonst? 1,3 cm mehr Bodenfreiheit noch.

Optisch finde ich die 235er gar nicht so scheiße. Man sieht halt deutlich den Lift, was ich gar nicht schlecht finde. Harmonischer ist sicher der 255er.

 

[fmso190d]

Ich war Pöl-Fahrer, von 99 bis 06... Dann bin ich auf LPG gewechselt. Die Pöl-Zeit mit tanken bei Aldi und Lidl war spaßig, aber heute würde es wohl nicht mehr lohnen und große Benziner haben doch mehr Bumms und Komfort als mein seliger 190er...

Grüße
Olaf

 

[TobiJeeper]

ich bin auch jahrelang ne Pommes Bude mit nem 200 D gefahren. Echtes Sparmobil. 6,5 L Verbrauch für 65 Cent der Liter .

Habe immer noch einen pölfähigen 250 TD mit 427.000 KM. Geniales Auto. Ist leider der dritte im Bunde und muss jetzt wohl weg. Mir blutet echt das Herz.

 

[Cookie]

Hallo,
ich hatte auf dem 5,9 die AT neu drauf und war sehr zufrieden. Recht tauglich auf Straße und im Gelände.

Auf dem 4,7 hab ich nun die AT2 drauf. Der hat völlig andere Qualitäten als der AT neu. Im Sand würde ich den AT neu bevorzugen, da ging der richtig gut. Der AT2 geht im Sand mittelmäßig bis schlecht. Im Frankreich am Strand hab ich mich mit den AT2 eingebuddelt. (jaja, nicht lachen), erst als ich die Untersetzung eingelegt habe, kam ich vom Strand wieder runter. Ähnliche Erfahrungen habe ich hier im märkischen Sand auch gemacht.
Dagegen ist der AT2 auf Stein/Felsen, Schotter und bei feuchtem bis schlammigen Untergrund recht ordentlich. Nassen Asphalt sollte man mit dem AT2 vorsichtig überqueren, da hatte der AT neu keine Probleme.

Es hängt mehr davon ab, was Du mit dem Reifen/Auto machen willst. Für den erweiterten Feldweg reicht auch ein Straßenprofil.

Wintererfahrungen (Schnee) habe ich mit beiden nicht.

Alles o.g. entspricht meine individuellen Eindrücken.

 

[8Storm]

Im seichten Gelände des mecklenburgers Flachlandes ist der AT2 auch als Winterreifen zu gebrauchen, ist genau so gut/schlecht wie jeder billige Winterreifen auf festgefahrenem Schnee im Matsch ist er meines Erachtens aber auch nicht so der Bringer, liegt vielleicht aber auch nur am Fahrer. Bin sonst zufrieden mit dem Reifen!

 

[TobiJeeper]

Es hängt mehr davon ab, was Du mit dem Reifen/Auto machen willst. Für den erweiterten Feldweg reicht auch ein Straßenprofil.

95% fahre ich schon Straße. Mal Feld- und Waldwege. In diesem Sommer war es hier tw aber so matschig, dass ich mit dem Sommerreifen schon probleme bekam. Zudem möchte ich auch mal in einen Offroad-park. Oder wenns mal nach Dänemark oder Polen geht und man geht dort mal Offroad will man ja auch nicht alt aussehen.

Nach Deiner Beschreibung würde ich den ATneu bevorzugen, da er besser auf nasser Strasse zu sein scheint.


Aber noch mal die Frage: Welche Vorteile würde ein 255er neben der reinen Optik bringen?

Nach den bisherigen Aussagen würde ich dann eher den 235er ATneu bevorzugen.

Wintertauglich muss er ja nicht sein, da meine Pirellis noch top sind !

 

[cobracmd]

Breitere Reifen haben mehr Grip, zumindest bis es noch Grip gibt. Wenn das Untergrund zu weich ist, dann können schmalere Reifen besser sein, hilft aber nur, wenn unter dem Matsch/Sand/Schnee etwas hartes gibt (und der Wagen sich ncht bis zum Unterboden eingräbt ).