2.4 vs 2,5 bzw. 4.0

[engele]

Hallo,

ich hatte ja meinen Wrangler verkauft.... vor allem konnte ich wenig laden (heller teppich da sahara) ohne ihn zu runinieren.

Jetzt fahre ich grad einen 230ge der schweizer armee aber irgendwie macht der mich auch nicht glcklich.
jetzt bin ich am überlegen wieder nen wrangler. aber diesmal nen tj.

das problem ist das ich verwöhnt bin von meinem 4l Automatik und die 2.5er ja unwahrscheinlich lahm sein sollen.

der 4l bruacht 15liter aufwärts. und wenn ch jetzt überleg für 10 Tage nach Italien zu fahren 800km mit nem verbrauch (120km/h) von über 15 liter. unter 31 reifen fährt man nicht! schreckt es auch ab.

hab gesehen das es wohl ab 2000 nen 2.4 liter gibt mit 140PS. Ist er spritziger wie der 2.5er? also nicht mit 80 längere autobahnsteigungen hoch?
und bruacht er weniger wie der 4liter?

hab weder nen 2.5 noch nen 2.4 liter gefahren.

und bei nem 1.6€ pro liter plant man mittlerweile schon vor.

Gruß

 

[TKs-TJ]

Beim Bekannten: 03er 2,4er 31er 14-15 L

 

[Caravanic]

Bei mir: 4,0 L, 31er auf 8x15, 2" Fahrwerk, 2" Spacer, Schalter, org. Achsübersetzung: 11,5 - 14 Liter!!! Bei ständigen Kurzstrecken bestimmt auch mal etwas mehr! Ich bin seeeehr zufrieden!

 

[TKs-TJ]

Bei mir: 4,0 L, 31er auf 8x15, 2" Fahrwerk, 2" Spacer, Schalter, org. Achsübersetzung: 11,5 - 14 Liter!!! Bei ständigen Kurzstrecken bestimmt auch mal etwas mehr! Ich bin seeeehr zufrieden!

Das wäre schon extrem sparsam! Was ist denn mit der Tachoangleichung? Welches Ritzel? Da komme ich nicht dran.
Eher so 14-18L ; 12 l hatte ich mal bei konstand 100 hinterm G

 

[Caravanic]

Die 31er waren schon drauf als ich ihn gekauft habe. Die gefahrenen Geschwindigkeiten stimmen aber mit denen anderer TJs und dem 2. Wagen überein. Was es evtl. begünstigen könnte ist ein undichter Krümmer *flapp-flapp-flapp*, ansonsten kann ich echt nicht meckern. :heuldoch: Wobei Du die 33er bei Dir nicht unterschätzen darfst...die kosten sicherlich 1 L auf 100 km...je nach Profil noch 0,5 L mehr...

 

[TKs-TJ]

Die 31er waren schon drauf als ich ihn gekauft habe. Die gefahrenen Geschwindigkeiten stimmen aber mit denen anderer TJs und dem 2. Wagen überein. Was es evtl. begünstigen könnte ist ein undichter Krümmer *flapp-flapp-flapp*, ansonsten kann ich echt nicht meckern. :heuldoch: Wobei Du die 33er bei Dir nicht unterschätzen darfst...die kosten sicherlich 1 L auf 100 km...je nach Profil noch 0,5 L mehr...

Wir versauen zwar jetzt dieses posting,
Aber:
1. Wer sagte das es mit den 33er war, ich habe ja nun genug Räder siehe Sig.
2. Der Krümmer bewirkt eher das Gegenteil. Die Lamda sagt dann anfetten und dazu braucht der Motor Flüssiges
3. Ja es soll auch andere TJ geben die falsche Tachos haben; ist der beste Weg den Verbrauch zu senken.
Meiner geht mit 28er Ritzel damals für 265er verbaut heut mit den 33ern nahezu 100% genau im Bereicht 50-100Km/h nach GPS und Radar.

 

[Gonzalez]

Mein 03er 2.4er verbraucht mit seinen 33x10,5R15 ca. 13,5l Normalbenzin auf 100 km oder wahlweise 16 bis 17 l LPG. Ist übrigens zu verkaufen....

 

[TKs-TJ]

Mein 03er 2.4er verbraucht mit seinen 33x10,5R15 ca. 13,5l Normalbenzin auf 100 km oder wahlweise 16 bis 17 l LPG. Ist übrigens zu verkaufen....

In der Trendfarbe weiss







Moin Uwe :heuldoch:

 

[Gonzalez]

In der Trendfarbe weiss
Moin Uwe :heuldoch:

Moin Moin!

 

[jakyj]

wir haben mal in einem anderen forum ne annonyme umfrage gestartet wieviel verbrauchsunterschied zwischen den einzelnen motoren ist, rausgekommen ist das der 4 Zylinder etwa einen liter weniger nimmt als der 6 zylinder.
egal ob 2,5 oder 2,4. der 2,5l hatte übrigens ne längere übersetzung als der 2,4l, da waren die chrysler leute selbt nicht von überzeugt das der motor was taugt, zwar leistung aber drehmoment erst im roten bereich

wenn du selbst schon 4,0l gefahren bist, ist der 2,5l keine alternative mehr, der 2,4l erst recht nicht(an alle pussies die jetzt meinen der 2,4l hat mehr schub als der 2,5l: testet erstmal beide motoren bevor ihr was sagt, der 2,4l stinkt in der realität ziehmlich ab)
Entweder du kannst dir die karre leisten (und willst das) oder nicht, aber versuch nicht durch untermotorisierung zu sparen, das wird nix

 

[exolit]

Hallo
Ich habe drei Jahre einen 2,5er gefahren, mit dezentem Lift (35mm) und 31er MT. Mit diesen eher zahmen Umbauten ist der Wagen an seinem Leistungslimit, zumindest mit der Orginalübersetzung. Spass gemacht hat der Wagen dennoch auch wenn er recht zäh war.Verbraucht hat er zwischen 13und 14 Liter . Jetzt fahre ich seit rund einem halben Jahr den 4L Automat mit 33er MT und 2,5" Lift. Der 4 L ist schon was anderes , Sound und Handling gehen schon mehr in Richtung "dicker Ami" , jedoch ist bei diesem Wagen wenig unter 15-18Liter zu machen und wenn Mann es krachen lässt auch noch ein paar Liter mehr. Es stellt sich einem ganz einfach die Frage ist mir der Aufpreis die Sache Wert oder nicht. Ich für meinen Teil würde nicht mehr zurück wechseln werde allerdings eine Gasanlage mit Unterflurtank installieren denn ohne diese Maßnahme wird ein solcher Wagen wohl in einigen Jahren nicht merhr zu verkaufen sein.De 2,4 er bin ich nie gefahren was ich bis jetz darüber gelesen habe " Gut gemeint -hat aber leider nicht geklappt"

Gruß
Exolit

 

[TKs-TJ]

Wo du doch deine rechnung selbst aufmachen kannst.
13l
+1Automat
+1 33er
+1 4L
+1 Lift
Sind 17

 

[jens74]

Ich war neulich beim Tanken angenehm überrascht,
mein 03er 2.4er hat sich 12,5 Liter auf 100 km gegönnt und das
bei folgenden Umbauten (Fahrwerkstechnisch):

- 2.4er mit 5Gang Schaltung
- 285/75R16
- 4.88er Achsübersetzung
- ca. 3" FW
- überwiegend zur Arbeit und zum Einkaufen (ca. 7km ein Weg zu Arbeit).

Gruß
Jens

 

[Gonzalez]

wenn du selbst schon 4,0l gefahren bist, ist der 2,5l keine alternative mehr, der 2,4l erst recht nicht(an alle pussies die jetzt meinen der 2,4l hat mehr schub als der 2,5l: testet erstmal beide motoren bevor ihr was sagt, der 2,4l stinkt in der realität ziehmlich ab)

Also ich Pussie frage dann halt mal, ob Du schon mal in einem 2.5er egal mit welcher Übersetzung aber mit 33ern drauf realistische 145 km/h gefahren bist......

 

[jeeper6]

Warum bist mit den G nicht zufrieden??ich überleg mein jeep wegzugeben,und mir ein G oder ein HZJ zukaufen

 

[Gonzalez]

Das war wohl nicht gemeint.

Es ging um Schub. Und darum, daß der 2,4 erst Drehmoment produziert, wenn der Drehzahlmesser im roten Bereich steht.

5 km/h mehr oder weniger Höchstgeschwindigkeit sagen garnichts. Beim Wrangler.

Du kannst mit nem 2.4er im Gelände Standgas schleichen (Achse 4,88, 33er BFG MT). Dann gibst Du sachte Gas, und die Katze schnurrt los. Und bei echten 145 km/h laut GPS (Tacho 153) stehen 4500 u/min auf dem Drehzahlmesser. Der "rote Bereich" ist beim 2.4er jenseits von 5200 u/min. Soviel zu diesem Gequassel.
Laut DC produziert der 2.4 bei jeder Drehzahl mehr nM als der 2.5. Ich habe keinen Anlass, daran zu zweifeln.

 

[jakyj]

Also ich Pussie frage dann halt mal, ob Du schon mal in einem 2.5er egal mit welcher Übersetzung aber mit 33ern drauf realistische 145 km/h gefahren bist......

Sogar echte 150km/h (2,5l, 33x10.50 BFG MT, 4.56:1) mit ner 4.88:1 wären es sicher noch 10km/h mehr geworden
Mit 31ern war die Anzeige (bei 120angezeigten km/h waren echte 118km/h anliegend laut Boschdienst) sogar knapp an der 170 also mehr als echte 160.
Mit 28ern und 4.11:1 ging die Nadel über die skala raus, allerdings weiß ich ned wie genau der tacho da war, da die reifen nicht lange am wagen geblieben sind
Mit dem 5,2l war ich noch ned so fix unterwegs, will ich auch garnicht, einmal zum testen laut nadel 160 also vielleicht 145-150 echte km/h, da bin ich vom Gas gegangen, wäre aber noch deutlich mehr drin gewesen

Frag doch mal bei DC an warum der 2,4l serienmäßig ne 4.11:1 hatte wo der 2,5l TJ ne 3.73:1 hatte?
Zitat DC (nein war kein werkstattmeister oder verkäufer sondern jemand der etwas weiter oben positioniert ist) "der motor braucht die kurze übersetzung, sonst kannst du den nicht verkaufen"
Glaubst du wirklich die verpassen nem stärkeren Motor die kürzere Übersetzung wenn es nicht nötig gewesen wäre?
90% aller TJs werden ausschließlich auf der Straße bewegt (feldwege zählen ned), da wäre ne längere übersetzung die in dem fall ja sprit sparen würde auf jeden Fall ein verkaufsargument. Und jetzt komm ned mit "der rubi hat auch ne 4.11:1", der ziehlt auch auf die käuferschicht die in's gelände will
Immerhin war oder ist er der Geländegängigste PKW den man kaufen konnte/kann

 

[Gonzalez]

Hätt ich was von 180 geschrieben, wärns mit dem 2.5er wohl 200 geworden.................

Klartext: Der 2.5er hat die längere Achse nicht, weil er so mörderisch zieht, sondern weil er mit der kürzeren Achse die EURO 2 nicht schafft. Der 2.4er hatte von 03-05 die 4.11er Achse, weil er trotzdem die EURO 3 bestand. In 2006 gab es den 2.4er mit Sechsgangschalter NSG 370 (aus dem Sprinter) lustigerweise mit 3,07er Achsen. Eben wegen EURO 4.
Nach Deiner Logik also, weil er so mörderisch zieht, das er die lange Achse verträgt..... Merke: DC hat die Achsen immer nach Schadstoffausstoß und nie, wirklich nie nach Leistungsvermögen der Motoren verbaut.

 

[jakyj]

nöö
145km/h rennt jeder yps 2,5l (multipoint) mit maximal 31ern bei serienübersetzung, mit 4.56:1 schafft er das auch mit 33ern und mit ner 4.88:1 schafft er das auch mit 35ern
wenn nicht stimmt irgendwas nicht

 

[TJ9999]

Immer diese vernünftige Benzingespräche... :smileJap: