Warum sind die Magnum Motoren bloß so durstig.

[Chrizz]

Moin.
Warum verbrauchen diese Motoren so raue Mengen an Sprit ?
Liegt es an der art der Einspritzung ? Da würde mich wirklich mal interessieren.
Klar Bauart, Starrachse usw spielen eine Rolle.

 

[TGSA]

Ich verstehe die Frage nicht ? Wieso durstig ? Im Vergleich zu was ?

Oft liegt der Verbrauch nicht an der Bauart der Komponenten, sondern am Gasfuß des Betreibers.

 

[Chrizz]

Naja,
verglichen mit meinem E430 279PS 400 NM nuckelt mir der 5.2 Magnum das doppelte aus dem Tank, sicher, verbrauch liegt hier auch am Winkel des Fußes, auf dem Gaspedal.
Aber es ist eben auffällig das der 5.2 und 5.9 wirklich kräftig zapfen. Versteht mich nicht falsch, 5 Liter haben bedarf aber durchweg 15 L +

 

[TGSA]

15L sind doch gut. Je nach Fahrweise kommt man auch mit weniger zurecht. Oder mit viel mehr.

Nimm dir Zeit, einen Eimer Popcorn und bemühe die Suchfunktion zu dem Thema.
Da gibt es hier Lesestoff bis nach Ostern zum Thema Verbrauch.

btw. mein Motorrad, V2 braucht 6L, umgerechnet von 1100ccm auf 5200ccm ist das viel

 

[CarstenM]

15L wären ein Traum... das schaffe ich nichtmal auf der Autobahn

 

[cherokee xj]

Und ein 318cui ist kein Magnum - dies aber nur mal am Rande.

Scheinbar, respektive ganz offensichtlich, hast du dir das falsche Fahrzeug zugelegt, wenn du dir Gedanken um den Verbrauch von Kohlenwasserstoff machst bei einem US-Alteisen, welches 20 Jahre oder gar älter ist...

Und nein, die Ausführung der Achsen hat da überhaupt keinen Einfluss drauf.

Ebenso wenig wie Bauart, Einspritzung etc.

Kaufe dir ein Fahrrad oder einen Smart. Oder gehe zu Fuss...

Spass kostet eben mit so einem Old-School-US-V8

Entweder man kann und / oder will es sich leisten. Oder eben nicht, aus welchem Grund auch immer.

Verbrauchsdiskussionen in diesem Zusammenhang sind jedenfalls obsolet !

Finde dich damit ab, dass es so ist, wie es ist. Ansonsten wirst du kein Freund des Fahrzeuges werden...

Weiss man aber auch vorher, wen man sich so einen ollen Backstein zulegt, oder ?

Gruß Micha

 

[Gerd]

15 Liter , fahr mal Hemi. den der läuft unter 19 Liter nicht
sei froh noch so einen schönen 5,2er / 5,9er dein eigen nennen zu dürfen.
hege und pflege ihn und erfreue dich über einen der letzten echten der Marke Jeep.

 

[Majestix]

Aber woran liegt es wirklich?
"Ist halt so" ist eine wenig aussagekräftige Antwort!

Mich würd eine technische Erklärung auch interessieren!

 

[Dave1989]

Leute... Ihr habt es wieder nicht kapiert! Es ging nicht um den Verbrauch und das er "zuviel" verbraucht. Es ging darum, warum er mehr verbraucht, als die heutigen/damaligen Fahrzeuge mit selben Motorkonstrukt.

Das heißt: V8 mit gleichem Hubraum. Das hingt schonmal zum E43. Das fehlt fast ein ganzer Liter Hubraum.

Hubraum muss gefüttert werden. Heutzutage werden Zylinder für den Verbrauch abgeschaltet. Das passiert beim 5.2er höchstens in Schubbetrieb...

Ventilzeiten: Der 5.2er hat eine starre Nockenwelle mit Stößelstangen. Ein- und Auslasssteuerzeiten können nicht geregelt werden. Bei BMW wurden zu dieser Zeit schon verstellbare Nockenwellen verbaut. Von DOHC V8 ganz zu schweigen. Die hab es auch schon lange...

Zündung: Heutzutage wird jeder Zylinder einzeln bestromt. Teilweise über Zündspulen direkt auf der Kerze. Diese werden alle einzeln oder in bestimmten symmetrischen aufbauen aktiviert. Beim 5.2er dreht sich da ein Finger lustig im Kreis...

Verluste: Stößelstangen, Kipphebel, Verteiler und sonstiges Zeug erhöht den Verbrauch. Genau wie die ganze perepherie, die am Motor hängt. Der Klimakompressor kennt nur an oder aus. Andere Systeme besaßen damals schon lastabhängige Kompressoren. Servopumpen genauso oder schon elektrisch.

Das kann man natürlich beliebig fortführen. Über nicht vorhandene Sensorik, Kennfeldoptimierungen, Eispritztechnik und sonstigem Kram.

Die Amis sind dort halt rückständig. Was natürlich nicht heißt, das es schlecht ist. Die Technik ist altbewährt und hat einen fast unzerstörbaren Ruf. Ich glaub Motorschäden an 4.0, 4.2, 5.2 und 5.9 gibt es kaum bis gar nicht - bei entsprechender Pflege. Diese Aggregate laufen 300tkm ohne nennenswerte Teiletauscherei. Schau Mal da bei anderen Motoren aus dieser Zeit, was dort alles kaputt ging oder zu ersetzen war.

Das alles erkauft man sich mit hohem Verbrauch und weniger Leistung, als die Konkurrenz. Dafür schlägt es halt die Haltbarkeit oben auf.

 

[Stulle]

Schaffe mein zj 4.0 nicht unter 14,5 Liter..
Denke es ist einfach schlampig konstruiert, wobei mit schlampig nicht unwertig gemeint ist.
Hat halt damals kein Intressiert würde ich sagen

 

[MadMax120963]

vermutlich konstruktionsbedingt schlechtere Wirkungsgrad und geringere Verdichtung. Dafür kann man da noch Normalbenzin fahre, wenn es dies denn in D noch gäbe. Fahre den Hemi im SRT mit durchschnittlich 14,5 l/100km.

 

[Heisseluft]

Die Effizienz ist natürlich aus heutiger Sicht unterirdisch. Dafür fehlt eine Menge an Baugruppen, welche kaputt gehen können. So gesehen spart man schon wieder.
Aber wenn man vergleicht, dann bitte schön in der selben Ära bleiben, also MB 500SEL z.B, da liegt der angegebene Verbrauch dann auch bei 18,5 l ...und das bei einer Limosine ohne Allradgetriebe ...

Hätten die Gussklumpen mal einen 4-Ventilkopf bekommen, wäre das ein Sprung, Leitungsmäßig und aus Sicht der Effizienz...dazu eine angepasste Einspritzung mit Bankweiser Regelung, Einzelzündspulen und Klopferkennung, da wären wir ein ganzes Stück weiter...aber nicht weit genug. Noch weiter wäre man nur gekommen, wenn man aus gleichem Hubraum 10 oder 12 Zylinder gemacht hätte, es ist erwiesen, dass die beste Effizienz mit einem Hubvolumen von 500ccm einhergeht...

Hätte, hätte,...Farradkette...

 

[Deichschaf]

Mich würd eine technische Erklärung auch interessieren!

Erster Hauptsatz der Thermodynamik !

 

[schnute]

Die weiche Wandlerautomatik spielt ebenfalls eine sehr große Rolle. Ich denke, wenn man diesen Motor mit einem stinknormalen 5-Gang-Schaltgetriebe koppelt, braucht der Motor mind. 2-3 Liter weniger. Und dann befinden wir uns für ein solches Auto, mit dem Gewicht, schon in einem normalen Rahmen.......

 

[Bodo XJ]

... wie sind denn diese V8 von Jeep aus der damaligen Zeit gebaut?
Allein die Steuerung der Ventile, die Verdichtung der Motoren ... damals schon nicht hightech, aber bewährt.
Zum Spritverbrauch - auch die Art des ATG trägt viel dazu bei, insbesondere der Wandler.
Und dann sind diese Jeeps einfach alt und eingelaufen - auch das kostet Sprit.
-
An dem I6 meines XJ 4.0 Mod. 97 bzw. an seiner Peripherie habe ich mal einen Versuch getätigt.
Jede Menge 'Sensoren & Kabel', die die Details zur Aufbereitung des KrLu-Gemisch liefern, habe ich getauscht.
Das brachte mindestens 4 Liter Minderverbrauch .... bilde ich mir ein.
Dazu gehörte auch die Lambda-Sonde. Nur wer tauscht diese, so lange sie funktioniert.
Ohne belastbare Beweislage änderte die Verbrauchsanzeige über 10.000 km den Wert von 19.9 auf U15.
An der Tanke ausgelittert habe ich es nie
Denn schon der Webstreckenzähler dieses Jeeps ist ein Schätzeisen, das mind. 10% falsch anzeigt.
Wenn man wiederholt nach 'Roadbooks' gefahren ist, dann weiß man um diese Unzulänglichkeit
-
Von daher ist jede Diskussion über den Verbrauch eher obsolet und nicht zielführend.
Zumindest bei unserer Art von Fahrzeugen ....

 

[Chrizz]

Morgen,
ja Danke für die Antworten. Das mit der Kurbelwelle zb wusste ich nicht wirklich.
Versteht mich nicht falsch, meiner läuft auf Gas mit LPG. Aktuell fahre ich nur Benzin, um zu schauen was der gute sich so genehmigt.
Ich habe mich auch nicht über den Verbrauch "beschwert" sondern wollte schlicht wissen, warum ist das so.

 

[MadMax120963]

Der 318 cui stammt ja vom Ende der 60er Jahre und da galt die "fuel economy" als gut.
https://www.allpar.com/threads/mopar-la-series-v8-engines-318-340-360-and-273.229971/

 

[Ruedi1952]

Mein damaliger cj7 6 zylinder 4,2 ltr. 120 PS Bj 78 mit dreigang Getriebe schluckte bei 120 km 26 ltr/100 km.
Andere Kollegen meinten das wäre doch gut ihre V8 nämen mehr.
Wenn ich das Gaspedal gestreichelt habe und nie über 80 gingen auch 16 ltr.
Mein VW Bus T2 mit 50 PS nahm auch 13 ltr. minimum.

 

[Clonecommandercody]

Der 318 cui Magnum ( @cherokee xj ja, der heißt so) hat mit dem LA nicht mehr viel zu tun. Einige Teile sind austauschbar, aber vor allem hat er Einspritzung. Und da kann man ansetzten, hab seit 3 Monaten die Bosch 0280156211-Düsen drin und der Verbrauch ist um schlape 3l gesunken. Auch nachgerechnet stimmt es.
Long term fuel trim bei -28% (mehr schaft die P-ECU vermutlich nicht)
Ob es an den 4-Loch Düsen und der feineren Zerstäubung liegt, k.A. evtl.auch weil die alten mehr (Nach)getropft haben.

Wie oben schon geschrieben, je mehr neu ist, desto besser und effizienter läuft der Gußblock.
Ansonsten gilt noch immer, wer es bei der Motorenentwicklung mit der Effizienz übertreibt, verkürzt die Haltbarkeit.

 

[V8Jeeper]

15L wären ein Traum...

Das stimmt, hab mal knapp 17 geschafft, aber auch schon 30
Mit 15L ist meiner sicher kaputt.

Es gibt einfach sehr viele Faktoren die den Verbrauch beeinflussen.
z.B. Technik des Motors, Getriebe, Bereifung, CW Wert, aber vor allem Fahrstiel und Einsatz (100 auf der Bahn rollen ist nicht mit nur Stadfahrt und im Winter noch ne 15-20 Min Warmlaufzeit zum Abtauen zu vergleichen, also Motor läuft ca. 30 Min und Strecke so 3-4 Km).

Ich denke mal ich könnte auf Strecke mit so 90-110 auch unter oder an die 15L kommen, aber so fahr ich nie.

Mein Jeep bekommt nicht was er braucht, er darf sich nehmen was er will