U-Turn Lenksystem Cherokee XJ

[XJoachim]

Und wo gibt es den blinden TÜV-Prüfer dazu?

 

[KingIce]

Meine Recherchen mit dem Frontalfoto und dem Linienwerkzeug in Paint haben ergeben , dass nur eine Absenkung des rahmenseitigen Panhardstabbrackets oder ein höher setzen des Achsseitigen Panhard Brackets Sinn macht! In beiden Fällen ist drauf zu achten, dass sich beim vollen einfedern nix von den neuen Sachen im Weg um geht.

Ein flacher gekröpfter Pitman Arm ist denke ich eine Verschlimmbesserung, weil die Schubstange dann einen noch steileren Winkel hat.

 

[catmanjag]

Ein flacher gekröpfter Pitman Arm ist denke ich eine Verschlimmbesserung, weil die Schubstange dann einen noch steileren Winkel hat.

Wer rät denn zu einem flacheren? Ich hab nur was von einem gedropten gelesen....

 

[HUK-XJ]

Meine Recherchen mit dem Frontalfoto und dem Linienwerkzeug in Paint haben ergeben , dass nur eine Absenkung des rahmenseitigen Panhardstabbrackets oder ein höher setzen des Achsseitigen Panhard Brackets Sinn macht! In beiden Fällen ist drauf zu achten, dass sich beim vollen einfedern nix von den neuen Sachen im Weg um geht.

Ein flacher gekröpfter Pitman Arm ist denke ich eine Verschlimmbesserung, weil die Schubstange dann einen noch steileren Winkel hat.

hm, wenn du den panhard oben absenkst musste gleichzeitig auch n drop pitman verbaun... oder so lassen wie es im mom ist,- untere befestigung sollte hoeher... aber das ist doch alles schon gesagt wurden.


@ XJoachim

ich finde es schon bemerkenswert das gerade du vom tuef schreibst....

 

[XJoachim]

Warum? Was ist da bemerkenswert daran?

Ich habe meine Erfahrungen mit dem TÜV und ich weiss was geht und was nicht geht. :thefinger_red:

 

[Heisseluft]

Meine Recherchen mit dem Frontalfoto und dem Linienwerkzeug in Paint haben ergeben , dass nur eine Absenkung des rahmenseitigen Panhardstabbrackets oder ein höher setzen des Achsseitigen Panhard Brackets Sinn macht! In beiden Fällen ist drauf zu achten, dass sich beim vollen einfedern nix von den neuen Sachen im Weg um geht.

Kann dein Paintprogramm auch Kräfte berechnen?

Die Kraft am nun längeren Hebel wird nun mal nicht kleiner...das sollte in der Konstruktion mitberücksicht werden!

 

[Mattschwarz]

jungs der Benni muss seinen XJ verkaufen - siehe Kleinanzeigen und Treffpunkt. Denke nicht dass er da noch Pitmänner umbaut.
Also lasst gut sein.

 

[Benjamin]

Ja des schon aber es spricht auch nichts dagegen weiter über das Thema zu diskutieren, denn ich denke das schon viele über ein andres Lenksystem nachgedacht haben und vor allem auch Bolt-On wo man dann eigentlich immer TÜV bekommt, preislich gibt es natürlich billigere "Fracht war durch das Gewicht recht hoch" aber ich hab mich halt für das entschieden das mir dann nimma auf 200 Euro hin oder her ging, sondern rein wie andre zufrieden waren und mich am ehesten davon überzeugt haben.
Ich kann nur noch so viel sagen das es eine Absenkung gibt die die Panhard-Aufnahme so um ca. 5cm weiter nach unten setzt, falls das noch nicht reicht evtl. noch einen etwas weniger gekröpften Pitman nimmt und dann sollte auf jedenfall alles wieder passen.

Die Informationen hab ich mir alle von Händlern aus den USA bzw. dem NAXJA-Forum geholt.


Gruss Benni

 

[KingIce]

Wer rät denn zu einem flacheren? Ich hab nur was von einem gedropten gelesen....

Dann hast du wohl nicht aufmerksam genug gelesen...."kamel007" hat das folgende gesschrieben:

ich habe dann einen nicht so stark gekröpften Pitmanarm verbaut um den Winkel hinzubekommen,

@ Heisseluft:

Kann deine Mikrowelle Samba tanzen? :thefinger_red:

Die wirkenden Kräfte zu berechnen steht nochmal auf nem völlig anderen Blatt...und stell dir vor, ich wäre sogar von ganz allein darauf gekommen, dass sie sich ändern. Es ging aber vorerst nur darum die Lenkgeometrie wieder ordentlich hin zu bekommen....die geänderten Kräfte sind doch schon wieder 3 Schritte vorgegriffen!

 

[Hellraiser]

Was wollt ihr da schon wieder berechnen? Beherrscht Ihr überhaupt die Grundlagen der Integralrechnung, die im Maschinenbau angewendet wird?
Sicher wissen hier einige vieles besser als Entwicklungsingeneure in Autokonzernen. Ehrlich gesagt, glaube ich aber dass die meisten hier schon an
Mathematikaufgaben der 8. Klasse Gymnasium scheiten werden.

 

[KingIce]

Hahaha...jepp....hast völlig recht! So direkt wollte ichs jetzt nicht formulieren sonst fühlt sich wieder irgendwer angegriffen!

 

[XJoachim]

Mal ganz grundsätzlich - das andere Lenksystem hat ja den Zweck die Winkel für die Schubstange flacher zu machen, ein weniger gekröpfter Pitman Arm ist daher kontraproduktiv, da kann man das ganze auch gleich sein lassen.

Der einzig sinnvolle Weg ist den Anlenkpunkt des Panhardstabs an der Vorderachse hoch zu setzen. Kriegst du das mit Segen eines TÜV-Prüfers hin? Schwer.

 

[JeepeSchmitti]

Kann ja sein dass ich Falsch liege...

Aber im Falle wo dieser Halter mal Durchgerostet ist...

Müsste es ja möglich sein dass eine Fachwerkstatt einen neuen Halter an die Achse Schweisst...
Mit Rechnung!
Wenn dieser Halter nun eben etwas Höher ist wie der Originale.... Dürfte das nem 0.8.15 TÜVVer ja nich auffallen;;;;ODER?

 

[HUK-XJ]

vielleicht ist ja doch interessant das thema mal auf n punkt zu bringen da es wohl nicht ganz logisch fuer jeden scheint und viele allein nur auf den winkel von schubstange und panhard schauen.
ich hab mir mal erlaubt mit einfachen mitteln das darzustellen nur um den zusammenhang zu verdeutlichen... nagelt mich bitte nicht auf graphische genauigkeiten fest,- mehr als ne skizze soll es auch garnicht sein.
nur eins vorneweg, das u-turn lenkseystem ist schon ne feine sache auch wenn es nicht meine loesung sein kann.

so sieht es nach einen lift von x" aus wenn bei orginalen befestigungspunkten sich der anstellwinkel je nach lift veraendert,- je hoeher je steiler und demzufolge auch mehr kraftaufwendung ectr,

durch verbau des u-turn tie rod/drag link verbessert sich diese steile anlenkwinkel wieder merklich und bringt zusaetzlich noch einige andere vorteile mit sich was wir aber mal aussen vorlassen weil es weniger mit der geometrie zu tun hat obwohl es durch die durchgehende spurstange ja auch noch bump steer gegen wirkt.

wie man sieht verlaufen schubstange und panhard nicht im gleichen winkel... und man koennte doch glatt auf die idee kommen einfach ein drop trakbar zu verbaun und die welt sieht wieder schoen aus... auf die abwegige idee mit einem flacheren pitman muss ich nicht eingehen.
ist es aber nicht weil.... man die jeweiligen befestigungspunkte ausser acht gelassen hat.
lieber so lassen wie es ohne ist oder drop trackbar und drop pitman zusammen verbaun um den winkel zusaetzlich flacher zu halten.
das aendert zwar nix daran das sie noch immer nicht parallel verlaufen was ja bs beguenstigt... aber ist allemal besser und bis zu einem gewissen grad auch tolerierbar.
ideal waere natuerlich wenn der untere befestigungspunkt des pankards entsrechend hoeher gesetzt wird.

ganz vereinfacht sollte man von den orginalen befestigungspunkten ausgehen und auf welcher seite sich einer aendert im gleichen zug den andern anpassen... oben oben... und unten unten.
wozu also das rad neu erfinden...


@ JeepeSchmitti

verrosten viell. weniger aber eingerissene bohrungen oder abgerissene orginal schweissnaehte habe ich schon einige an der unteren halterung gesehen... durch was die verursacht wollen mer mal nicht diskutieren.


@ XJoachim

ich weiss garnicht was du andauernd mit dem tuef hast... wenn es ums schweissen geht waere dann jeder achsumbau, kardanwellen incl. auch viele fahrwerke oder deren komponenten die ja auch nicht gerade wenig verschweisst sind dann als nicht tuefbar zu bezeichnen weil wohl zu den wenigsten zumindest ein gutachten existiert.
ich ahne zwar auf was du hinaus moechtest... aber es kommt schon komisch rueber wenn du das schreibst.

 

[catmanjag]

Was wollt ihr da schon wieder berechnen? Beherrscht Ihr überhaupt die Grundlagen der Integralrechnung, die im Maschinenbau angewendet wird?
Sicher wissen hier einige vieles besser als Entwicklungsingeneure in Autokonzernen. Ehrlich gesagt, glaube ich aber dass die meisten hier schon an
Mathematikaufgaben der 8. Klasse Gymnasium scheiten werden.

Flo, nu mach aber mal halblang! Abgesehen davon daß ich an Matheaufgaben der 6. Klasse scheitere ist zur Berechnung der hier auftretenden Kräfte wohl kaum eine Integralrechnung anzuwenden - wüßte jedenfalls nicht daß ich damit mal in Berührung gekommen bin. Und was soll der post überhaupt? Soll man das Zeug aus den Staaten kaufen ohne sich mal eigene Gedanken dazu gemacht zu haben? Ob da drüben jeder der irgendwas fürs Auto baut einen Ing in der Tasche hat wage ich aber ganz vage zu bezweifeln! Und daß die Verlängerung eines Hebels auch Veränderung von Kräften bedeutet sollte zwar klar sein, aber wenn hier eifrig und ausschließlich über Geometrie diskutiert wird darf da ja wohl ruhig mal drauf hingewiesen werden....

 

[HUK-XJ]

Flo, nu mach aber mal halblang! Abgesehen davon daß ich an Matheaufgaben der 6. Klasse scheitere ist zur Berechnung der hier auftretenden Kräfte wohl kaum eine Integralrechnung anzuwenden - wüßte jedenfalls nicht daß ich damit mal in Berührung gekommen bin. Und was soll der post überhaupt? Soll man das Zeug aus den Staaten kaufen ohne sich mal eigene Gedanken dazu gemacht zu haben? Ob da drüben jeder der irgendwas fürs Auto baut einen Ing in der Tasche hat wage ich aber ganz vage zu bezweifeln! Und daß die Verlängerung eines Hebels auch Veränderung von Kräften bedeutet sollte zwar klar sein, aber wenn hier eifrig und ausschließlich über Geometrie diskutiert wird darf da ja wohl ruhig mal drauf hingewiesen werden....

haste da was in falschen hals bekommen bzw. in die falsche seite interpretiert.....
ich denke mal das er darauf aufmerksam machen wollte das es nicht normal zu berechnen ist. klar, wenn man sich die arbeit macht und noetige infos zur berechnung besorgt sollte es kein problem darstellen eine statische berechnung zu machen,- aber danach stehste genau so da wie vorher weil wir es hier mit einem statisch-dynamischen system zu tun haben.
in der fahrzeugindustrie bzw. bei konstruktionen speziell lenkung greift man auch nur auf erfahrungen zur geometrie und ueberprueft dieses mit simulationsprogrammen und passt es an,- test und messreihen dann bestaetigen ob die erwartungen erfuellt sind.

es ist gut darauf hinzuweisen und auch logisch das sich die kraftverteilung etwas andert und man dem folge tragen sollte, aber eine nur statische berechnung kann dem nicht folgen und genaugenommen brauch ich das auch nicht weil ein schier grosser pool an erfahrungen besteht auf den man zurueckgreifen kann bzw. sich an den orginalen orientiert und ableitet.
auch ist die untere halterung des panhards an der achse garnicht so stabil und belastet wie man glauben mag... im sicher zu gehen kann es ja nicht schaden das stabiler auszufuehren als noetig.
das A und das O ist aber die geometrie.... wenn die nicht stimmt ist alles fuer die katz und darum ist es auch extrem wichtig und steht an erster stelle.

ich beschaeftige mich ja schon eigentlich seit ich jeep fahre mit der lenkung und ihrer problematik bei einem lift...
hab schon einiges verbaut gehabt und modifiziert und nicht nur um den lift gegenzuwirken bzw. auszugleichen. ok, ich spreche hier von lifts bis 4,5" obwohl ich aus erfahrung 3,5" als obergrenze beim xj sehe weil alles was drueber ist mehr oder weniger kompromislastig wird und seinen einsatz nur noch fuers gelaende einschraengt bzw. nur sehr bedingt auch strassentauglich macht.
einigen sachen wie bump steer kann man recht gut begegnen durch ein anderes system wie das aufgezeigte,- aber toe-in/toe-aut insbesonders die dynamische veraenderung duerfte beim xj schwer fallen konstruktiv zu verbessern,- man sollte halt moeglichst die orginal vorgegebenen werte einhalten hochwertige buchsen verbaun und auch besonders den reifendruck beachtung schenken.
wir haben ja noch glueck das wir eine starre achse haben... bei einzelaufhaengung haette wohl hier so mancher sein blaues wunder erlebt wobei dead woble noch das kleinere problem ist.

 

[Hellraiser]

Wozu gross rechnen? Die vom Uli geposteten Zeichnungen kann man für den XJ auch simulieren
indem man eine Holzplatte nimmt und den XJ zB im Masstab 1:4 vorne draufzeichnet. Dann biegt
man sich aus Drath ebenfalls im Masstab Lenkschubstange und Panhardstab und nimmt ein 1"
Wasserrohr als Simultanachskörper. Nun lässt sich der Achsweg sehr schön darstellen und die
Zeichnungen vom Uli werden sichtbar. Das zeigt, dass eine möglichst flache Lenkschubstange
und ein möglichst flacher Panhardstab sogar mehr Sinn als Parallelheit machen würde, woraus ich
zum 1000sten Mal schliesse, dass der XJ nicht für krasse Umbauten entwickelt wurde, sondern
so wie er vom Band lief am besten ist.

 

[Heisseluft]

Ja, man biegt es aus Draht... ...noch Fragen?

















...Sorry...

 

[Hellraiser]

Bieg halt mal.

 

[XJoachim]

ok, ich spreche hier von lifts bis 4,5" obwohl ich aus erfahrung 3,5" als obergrenze beim xj sehe weil alles was drueber ist mehr oder weniger kompromislastig wird und seinen einsatz nur noch fuers gelaende einschraengt bzw. nur sehr bedingt auch strassentauglich macht.

Gut dass ich das nicht gewusst habe als ich meinen XJ aufgebaut habe Mit 8" Lift und 35ern hätte ich mir sonst nicht getraut mit 170 über die Autobahn zu fahren.

Und das nicht nur einen kurzen Moment und trotzdem recht entspannt. :thefinger_red: Es kommt halt wie immer darauf an dass man es richtig macht.