Gabs in der EU schon den ersten Toten durch Kugelgelenksbolzenbruch ??????

[the Jeep]

Hallo Leute,

dieses Weekend haben wir so diskutiert und sind auf den Recall von DC bez. Kugelbolzen am unteren Querlenker gekommen.

Hierbei haben wir mal die Konstruktion näher durchgegangen und sind der Meinung das diese der pure Schwachsinn ist, weil der Kugelbolzen das volle Gewicht auf Zug hat und ned viel größer is als der Kugelbolzen beim TJ Stabi und auch hier sind schon jede Menge davon ausgerissen worden.

Dabei ist mir ein tragischer Unfall vom vorigen Jahr eingefallen und so hab ich heute die Autobahnpolizei in dem Abschnitt kontaktiert.

Bei dem Unfall ist ohne ersichtlichen Grund ein LIBBY 2003 rechtwinkelig auf einer Geraden abgebogen, und über ne hohe Böschung auf nen Baum. Der Driver war tot.

Nach durchsicht der Fotos veranlasste der Chief der Polizei in dem Abschnitt eine sofortige Wiederbeschlagnahme des Fahrzeuges, weis aber ned ob der ned schon verschrottet ist.

Es könnte (und hier schliese ich alle anderen Ursachen nicht aus) der erste TOTE in Europa wegen des technischen Schwachsinnes bei DC in der Konstruktion sein !!!!!!

Link zum Thema mit Zeitungsabericht von damals ......

 

[JPH-KJ]

hallo!

das ist ein hochinteressanter und brisanter beitrag. Mein KJ (EZ 12/2004) hat jetzt auch schon den 3ten Satz balljoints drin, machen auch schon wieder krach, poltern bei unebener strasse.... Gesamt-Laufleistung bis jetzt 55'000.

Alle Wechsel wurden von der garage auf eigene Initiative gemacht, die vermutung liegt nahe dass DC diesem Punkt eine erhöhte Aufmerksamkeit widmet.

Nun, es heisst jetzt ohnehin Abschied vom KJ zu nehmen - ende der kommenden Woche habe ich ihn nicht mehr.

Gruss
JPH

 

[Gipsfuss]

echt interessant, und irgendwie beonrohigend. Halt uns bitte auf dem Laufenden, wenn's Neuigkeiten gibt.
Meine joints wurden erst kürzlich zum ersten mal bei 70000km getauscht.

 

[JPH-KJ]

Ich hab mir heut früh nohcmal aus neugier die Sache angeschaut - es ist tatsächlich ein ziehmlicher murks der von DC dort entwickelt wurde. Jetzt wird mir auch langsam klar das mein Garagist die Traggelenke immer auf eigene Initiative (1x recall und 1x "...wir haben dann grad noch die Traggelenke ausgetauscht...") gewechselt hat - sie müssen die Weisung haben diesen Punkt zu beobachten. Mein dritter Satz macht nach ca 10'000km auch wieder geräusche.

In diesem ZUsammenhang kommt mir ein früherer Bericht in diesem Forum (vor dem Chrash) in den Sinn: ein Forenuser hatte einen Bolzenbruch in der Stadt, glücklicherweise bei niedrigster Geschwindigkeit und ohne Konsequenzen.

Auf einmal bekommt das leise poltern oder schlagen beim bremsen auf unebener strasse eine andere bedeutung... ohne jetzt panik zu machen: seid äusserst aufmerksam was die IFS an eurem KJ für geräusche produziert, ein versagen der Kugelköpfe hat sehr schnell unangenehme konsequenzen!

Ich bin jetzt allerdings überrascht wie wenig echo diese Thema hier findet!

In diesem Sinne, haltet die Augen und Ohren offen!

Gruss
JPH

 

[WolfgangKJ]

Naja, was soll man als Nicht-Techniker dazu schreiben ?
Bei mir sind die 3. drin.
Ich denke all zu häufig hat es deswegen aber noch keine Unfälle gegeben, sonst wären da in USA schon Klagen am Laufen und in Deutschland würde sich wohl auch das Kraftfahrtbundesamt dafür interessieren.
Falls jemand etwas Neues weiss, bitte berichten - hänge schon noch etwas am Leben.

 

[JPH-KJ]

@wolfgang
du hast auch den 3ten satz drin?
wieviele km hast Du?

Gruss
JPH

 

[WolfgangKJ]

Vielleicht falsch ausgedrückt: 1. Satz original, dann 2mal ausgetauscht (zuletzt im Dezember). Habe ca. 65000 km

 

[JPH-KJ]

danke für die info - somit ist es bei dir genauso wie bei mir: es ist der dritte satz (1xoriginal und 2 mal ersetzt)

Das heisst dass beim KJ im Schnitt ca alle 20'000 km diese Sicherheitskritischen Komponenten Ausgetauscht werden sollten!

Frage an die KJ Owner:

Welcher ist Euer Km-Stand?
Wie oft wurden bei Euch die Traggelenke gewechselt?

Wow....

Bin gespannt auf Euer zahlreiches Feedback!

Gruss
JPH

 

[wolfi55_2000]

70000km, beim Recall getauscht, also einmal. Alles ruhig, bis jetzt...

 

[ffiene]

90.000km, im Dezember bei 80.000 getauscht. Recall. Sonst nix.

 

[lincolnmerlin]

hi

bei mir sind die gerade erst getauscht worden nach 100000 km,waren aber auch nach dem ausbau ziemlich unauffälig...........

fahrt ihr vielleicht verstärkt im gelände?oder benziner bzw diesel spezifisches problem?

gruss mario

 

[the Jeep]

Hallo,

nun lieber Wolfgang, in den USA gibts über 500 Vorfälle wo die Balljoints von der NSA (National Highway Safety Administration ) als 100% Ursache für die Crash definiert wurden.

In Ermangelung einer Einrichtung wie der NSA in den USA werden solche Probleme in bei uns ebenso wie bei Euch von den Herstellern gerne unterm Tisch gekehrt.

Lies dir mal die Infos diverser Laws die teilweise für mehrere gerade DC klagen im Net durch dann wirst sehen das da die Kacke mächtig am Dampfen is.

Warum die Konstruktion ah Schwachsinn is:

Nun das Federbein drückt auf den unteren Querlenker und dieser ist mit dem Achsschenkel so verbunden das der Kugelbolzen ned in die Lagerpfanne gedrückt wird (wie ZB bei Mitsubishi Pajero) sondern aus der Pfanne gezogen wird.

Daher ist die Auflage am Kugelbolzen wo die ganze Kraft wirkt der Boden der Pfanne sondern nur mehr das was nach Bolzen und Kugelbolzenbewegungsfreihet übrig bleibt und das is ned mal die Hälfte wie umgekehrt.

Bei Lenkungen wo die Kräfte sogar seitlich sind schaut kommt es auch schon mal zu solchen Bildern

Diese Bauweise, das der Kugelbolzen auf Zug ist wird normalerweise nur bei PKW`s angewandt die MC Personfederbeine haben wo selbige nur zur Führung der Achse dienen, aber ned noch auf Zug das ganze Fahrzeug tragen.

Also ich behaupte hiermit und unwiderruflich, auch auf die Gefahrhin das DC mich zB wegen Kreditschädigung klagen würde, das diese Konstruktion keine Ingeneursleistung ist sondern einer der dümmsten Konstruktionen die ich als KFZ-Techniker je gesehen habe.

Hierbei behaupte ich ebenfalls das diese Achskonstruktion auch ned nur gefahren in sich birgt sondern als solche brand gefährlich ist.

Es ist ganz einfach. Man nimmt einen solchen Kugelbolzen und belastet diesen bis an die Grenze das er ausfährt. Dann überträgt man das Wissen mal auf ne simulierte Fahrzeugbelastung und beim LIBBY wird dir dann sicherlich rasch schlecht.

Die Lösung wäre:

DC würde den Achsschänkel so bauen das der Kugelbolzen des unteren Querträgers von oben nach unten geführt wird. Platz wäre genug. Das müßte meines erachtens in nem Recall dann geändert werden, würde aber ned teurer als 5 bis 10 Recalls und ah paar Jeeper wie ich die unter Garantie DC (auch in den USA) klagen wenn bei meinem LIBBY mal der Balljoint ausreißt.

2te Überlegung und die is mal nur für mich:

Der obere Querlenker wird so gebaut, dass hier eine Aufnahme ist die das Federbein führt. Somit würde der untere Querlenker und der Kugelbolzen nur mehr den Achsschenkel führen und hiermit wäre das Problem auch gelöst.

Ich hol ma mal die nächsten 2 bis 3 mal no Balljoints in der Hoffnung das die Ingerls von DC das mal lösen sonst wird übern Winter die gesamte Radaufhängung umkostruiert, getüvt und den DC´lern das mal vor die Nase gehalten.

Hier mal ein Beispiel aus der Anatomie. FRAGE, wie ist das Hüftgelenk belastbarer. Auf Druck oder auf Zug

Hier no ah Link zu ner LAW Info, von ders im Net zu Hauf gibt zu unserem Thema

 

[headranger]

Hallo,

nun lieber Wolfgang, in den USA gibts über 500 Vorfälle wo die Balljoints von der NSA (National Highway Safety Administration ) als 100% Ursache für die Crash definiert wurden.

In Ermangelung einer Einrichtung wie der NSA in den USA werden solche Probleme in bei uns ebenso wie bei Euch von den Herstellern gerne unterm Tisch gekehrt.

Hallo Dieter,
Du meinst sicher die National Highway Traffic Safety Administration, abgekürzt: NHTSA

Die NSA gibt es auch, das ist der größte Geheimdienst der USA, die National Security Agency.
Die ist auch in D und A zugange und hört z.B. sämtliche Telefongespräche ab, die über Richtfunkstrecken laufen...
Die sind aber sicher (noch) nicht mit dem Libby-Problem befasst...

Gruß
Hans

 

[Kurtla]

Hey Hans

Der Dieter meint sicher die "NASA"

Weil das was DC da fabriziert hat is schon recht "space-ig".

Es iss nur schlimm daß da erst was passieren muß damit so ein gravierender Fehler in der Konstruktion eines doch lebenswichtigem Teil bei denen Gehör findet. Bei anderen Kleinkram sind die so penibel und hier ...

Nur gut daß ich vorne ne Starrachse drin hab.

Sonst könnt ich nimmer mit ruhigem Gewissen das Auto bewegen. Iss ja schlimmer wie runderneuerte Reifen.

 

[chuck]

Wie lang gibts den Liberty schon? Ungefähr seit 2001 !

Und erst jetzt, 6 Jahre und hunderttausende von produzierten Autos später kommt das erst so richtig ans Licht.
Merkwürdig, sehr merkwürdig.

 

[the Jeep]

Hallo liebe LIBBY-Driver,

ich kann Euch hier mal beruhigen, die Achsschenkelbolzen waren an dem Unfall in keinsterweise mitverantwortlich da beide voll intakt noch vorhanden sind am Unfallfahrzeug Siehe Bilder .....

Das aber die Konstruktion solche Unfälle schon fast provoziert liegt wohl auf der Hand, war aber wie gesagt bei dem Unfall gänzlich auszuschließen.


Bild Beifahrerseitig

Bild Fahrerseitig

 

[the Jeep]

Hallo Freunde,

hier mal um was es eigentlich bez Schwachsinn in der Konstruktion geht.


Bild einer LIBBY Radaufhängung vorne .....

Wie Du unschwer erkennen wirst, is der Kugelbolzen voll auf Zug und kann somit rausspringen, oder bei extremer Belastung und schon etwas Spiel sogar rausbrechen.

Bild einer Pajero Radaufhängung vorne .....

Hier drückt der Querlenker auf den Kugelbolzen so das bei Belastung und Spiel dieser so ned raus kann, ausser das Rad wird entlastet, dann is das sehr wohl auch möglich.